Der kan komme god økonomi i fleretages træ-byggeri

Træbyggeri over fire etager er stadig ekstraordinært for byggeriets aktører i Danmark. Det giver de enkelte aktører en usikkerhed, som ofte omsættes til et risikotillæg. Det kan øge et byggeris samlede pris.

Bygherren betaler, så bygherren bestemmer, om et højhus skal bygges af træ. Grundlæggende er det til bygherrens fordel, at træ overhovedet er et muligt ekstra alternativ.

Men endnu holder danske bygherrer sig tilbage fra at bygge højt med træ af tre grunde:

• Danske erfaringer med træhuse over fire etager er få.
• De økonomiske gevinster kan være indirekte og uforudsigelige, fordi de afhænger af mange individuelle faktorer i et byggeri. Hvad er fx forsyningssikkerhed, klimagevinst, energibesparelser, kort byggetid, fleksibilitet, arbejdsmiljø, minimering af trafik, støj og forurening værd i kroner?
• De økonomiske risici er også uforudsigelige fordi de afhænger af mange individuelle faktorer, fx myndighedsbehandling.

Hidtidige erfaringer

Detaljerede økonomiske data fra færdige byggerier er sjældent tilgængelige, og den økonomiske side af fleretagesbyggeri i træ er derfor underbelyst.

Træbyggeri i Lisbjerg Bakke. Foto: Søren Nielsen

Om Lisbjerg Bakke, Aarhus, et almennyttigt boligbyggeri i træ i fire etager fra 2017, siger kompetencechef Bo Pedersen fra MOE A/S Rådgivende Ingeniører: ”Vi har opereret med en kvadratmeterpris på 11.000 kr. ekskl. moms i håndværkerudgifter, og det er i den billige ende af, hvad vi normalt ser”. Det er med et byggeprincip som også kunne bruges i en otte-etagers bygning.

Det danske arkitektfirma C.F.Møller har tegnet store træbyggerier i udlandet og tror på den fremtidige økonomi i træ. De peger fx på at data fra Sveriges Statistiska Centralbyrån viser, at etageboligbyggerier i træ er 16 procent billigere end i beton, baseret på 2000 byggesager fra 2012-2017. Og at Norges teknisk-naturvidenskabelige universitet rapporterer om en sammenligning fra Trondheim af identiske boligbyggerier i henholdsvis træ og beton: Træbyggeriet havde 20 procent kortere byggetid, og sygefraværet undervejs var 50 procent mindre.

Helt store udenlandske projekter som Brock Commons i Vancouver, Canada, HoHo i Wien, Østrig og Moholt 50|50 i Trondheim, Norge, oplyser totale omkostninger på 18.000-20.000 kr/m². Det er umiddelbart i den høje ende af hvad der er attraktivt i Danmark. Det er dog uklart, hvad omkostningerne præcist omfatter.

Flere teoretiske studier sammenligner omkostningerne ved at bygge højhuse med træ, beton eller stål.

I “The case for tall wood buildings” beregnede Michael Green et al. (2012), at omkostningerne for at bygge et 12-etagers og et 20-etagers hus i Canada var stort set de samme for træ og beton.

Brock Commons. Foto: Naturallywood.com

Et CLT Feasibility Study (2014) fra Oregon beregnede omkostningerne for en otte-etagers træbygning fire procent lavere end for en tilsvarende af beton.

Rapporten “Solid Timber Construction. Process – Practice – Performance” fra University of Utah (2015) sammenlignede 18 opførte massivtræbygninger i Europa og Nordamerika. De gennemsnitlige omkostninger ved træbyggerierne blev vurderet fire procent lavere og byggetiden 20 procent kortere end ved traditionelle metoder.

Byggetraditioner og –principper svinger fra land til land, så det er svært at overføre udenlandske erfaringer om økonomi og tidsforbrug direkte til danske forhold. Men udlandets erfaringer tyder ikke på, at prisen skulle begrunde fravalg af træ til højhuse i Danmark.

Gevinsterne

Højhuse af træ har økonomiske fordele, som er svære at sætte tal på, fx:

• Træets forsyningssikkerhed, klimagevinst og energibesparelser
• Kort byggetid og fleksibilitet på byggepladsen
• Et godt arbejdsmiljø
• Mindre trafik, støj og forurening for naboer omkring byggepladsen.

Bogen “Solid Wood: Case Studies in Mass Timber Architecture, Technology and Design” af Joseph Mayo (2015) analyserer fordelene gennem konkrete eksempler:

Bridport House, London, skulle fx erstatte en fem-etagers bygning fra 1960’erne og måtte kun være 10 procent tungere for at undgå sammenstyrtning af en stor kloakledning. Træ muliggjorde otte etager og 41 lejligheder mod 20 lejligheder i den gamle bygning. Det gav en merværdi, blandt andet større lejeindtægter, som ikke kunne opnås med traditionelle metoder.

Også den korte byggetid er penge værd. Bridport House tog 10 uger at opføre, det halve af et betonbyggeri. Det sparede på både byggeomkostninger og genhusning af naboer.

For Brocks Commons i Vancouver, Canada, blev det bærende træskelet og facade færdiggjort fire måneder hurtigere end tidsplanen. Opførelsen var færdig, kun 70 dage efter de første leverancer af præfabrikerede elementer ankom til byggepladsen.

Risiciene

Selvom der bygges stadig flere højhuse af træ, er metoden stadig ny og erfaringerne sparsomme. Ikke mindst i Danmark.

De første byggerier rummer mange eksperimenter og usikkerhed, og det gør dem dyrere end efterfølgende byggerier. Usikkerheden kan gælde både byggemetode og myndighedernes sagsbehandling. Risikoen for dyre lærepenge ved at være først holder mange bygherrer tilbage.

Når erfaringerne vokser, vil usikkerheden og dermed prisen højst sandsynligt falde. Selv om erfaringerne med at bygge højt med træ er begrænset i Danmark, findes der erfaring og ekspertise på området, ikke mindst uden for landets grænser. Det er vigtigt at kende muligheder og begrænsninger ved brug og håndtering af træ i byggeriet. Det er ikke en en til en-erstatning og kræver fx en anden planlægning og fugtstrategi end byggeri med betonelementer.